ладно, пусть вышеизложенное было первыми штрихами к тому, что я хотела сказать. просто меня очень волнует - высказывать это. попробую напугать вас меньше и все-таки выразить ЭТО пристойно.

на мой взгляд, к теме вселенной, устроенной как кубик Рубика, и изломанных световых фронтов относятся ДВА необычных фрагмента головоломки.

-первый - что изломанный световой фронт - ДОСТУПНАЯ повседневному сенсорному восприятию категория.
-второй - это ФОРМАТ компоновки информации в кругах на полях.

если по поводу доступности восприятия изломанного светового фронта я высказалась достаточно внятно, то насчет формата пиктограммы поясню свою мысль еще раз, не так романтически (хоть живой творческий процесс у меня, к несчастью, протекает в примерно таком, завлекательно корявом виде - и субъективно ощущается как "озарение":Ь)

***

А. Изломанный фронт.

- наглядное ВИЗУАЛЬНОЕ представление о нем мы можем обнаружить в авангардных течениях живописи. один пример я привела. если это не выражено так ярко, как в приеме битой штукатурки и слоистости на сколах, это всегда более или менее выражено в "композиции" и/или откраивании окоема (рамы картины) - см. например восьмиугольную раму, выбраную васильевым для портрета идеала ( www.varvar.ru/arhiv/gallery/russian/vasilyev/va... портрет Лены Асеевой).

-наглядное СЛУХОВОЕ представление о нем мы можем обнаружить в категории генерирующего (образ) РИФМОРИТМА в музыке. любой автор, кроме того, прекрасно знает, что пока возишься с вытаскиванием из себя такого, аутентичного ритма, время субъективно стоит. и на морде в зеркале, объективно - тоже стоит. хороший музыкант поэтому стареет медленнее, а объяснять это никому не хочется. это не шутка! тем же самым понятием является СТОПА, стихотворный размер в поэзии.

- в литературе и кино воздействие кристалла действительности на действительность выражается в устойчивых ПРЕФЕРЕНЦИЯХ в монтажных приемах - в применении пресловутого "языка кино" - включая такие приемы как туман, шторка, затемнение, замедление, реверс, метафора - и другие. все мы их видели и ПОНИМАЕМ. по-моему, это оно и есть - разве нет? сенсорные представления об изломанном световом фронте. в литературе и кино - это уже не отдельно "слуховое" или "зрительное". это уже больше. не знаю, как НАЗВАТЬ. назовите сами.

- не говоря уже о самих грамматических ВРЕМЕНАХ в языке - что они, как не маркеры типового, привычного временнОго залома? между прочим, это означает, что ничто не мешает быть нетипичным временным заломам - каковые обнаруживаются, к примеру в аймарском языке. то есть они там, в целом, такие же, как и везде, но, отграненные с бОльшим изяществом, они снабжают носителя аймарского бОльшей и естественной силой ПРОЗРЕНИЯ. не то, чтобы я блестяще знала аймарский, но я уже все-таки способна порассуждать об этом невпустую, поверьте.

кроме того, эти рассуждения показывают, что атрибутика изломанного светового фронта - и прочей гениальной геометрии мирового Архитектона - прочно внедрена в наше мышление при формировании адекватного отображения мира. живое существо как бы само по себе является устройством с микрокристалликом внутри, способным отражать весь Кристалл. по умолчанию. и мы видим что вся эта геометрия внезапно оказывается прочно увязана с мышлением и речью, сигнальной системой.
*
*
*
Б. Формат знака в кругах на полях.

то есть - вообше его ФОРМАТ. это к слову о сигнальных системах. хочу обратить ваше внимание на максимальный редукционизм знака при максимальной плотности подачи смысла. это наверное и есть, "абстрактность". их красота и простота - при полной свободе выражения смысла эти символы отличаются подчеркнутой ТОЧНОСТЬЮ. граненостью. они все сделаны в одинаковом формате. возникает вопрос, что это за формат. я думаю, он опирается как раз на вашу квадроматематику. и возможно, передает как раз с ее помощью довольно обычные для нас понятия - просто так вот они выглядят на очень абстрактом уровне. это уже сделано теми, кто все ваши задачи решил. может быть. так что, почему бы мне на них и не озираться? они явно классные, извините за жаргон. при том, как уже было сказано, я подозреваю, что действительно могу интерпретировать примерно половину из известных изображений - с точки зрения смыслов, а не математики, и я бы высказала догадку, что каждый такой знак является плоской проекцией многомерного объекта, смоделированного во ВСЕЙ его, пока недоступной нам, геометрической полноте.

в качестве примера я привела пиктограмму, которую лично я прочитываю как "Знак "Бесконечность" как он есть НА САМОМ ДЕЛЕ " - то есть в более глубоком понимании, чем "уложенная на бок восьмерка". я сравнила его для большего впечатления с баснями о том, как работает вечный двигатель. сделал Сёрл свой генератор или нет - сейчас неважно. важно то, что сама попытка представить знак "бесконечность" не восьмеркой, а совмещением двух колец Мёбиуса, способных к вечному аморфному перетеканию относительно друг друга дает представление о емкости и возможностях такого формата изложения информации. он показывает динамику, причем весьма непростую. может я и неправильно интерпретирую эту конкретную пиктограмму, но мысль я свою этим проиллюстрировала. кроме того, ненаучный пример с генератором Сёрла (хотя лично я на примере этой пиктограммы Бесконечность наглядно ПЕРЕСТАЮ видеть его ненаучность) иллюстрирует то, что я ощущаю как "мобилизующую силу" подобных знаков, изображений (чего бы то ни было) в ТАКОМ формате. может, это неочевидно равнодушным, но для меня это акцентироанная черта этих кругов на полях - огромная мобилизующая сила. это понятие из рекламного ремесла, но по-моему, в кругах на полях оно имеет буквальный физический смысл, воздействуя на очень тонкие слои психики зрителей - и кто знает, какие течения они меняют? воздержусь от высказывания крамольных мыслей...

но если я ПРАВИЛЬНО интерпретирую эту пиктограмму, то она ставит вопрос, который я поставила:

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В РЕШЕННОЙ ЗАДАЧЕ ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ "ЭФФЕКТ ФОРМЫ"?
НЕ СТАНЕТ ЛИ ТАКОЙ ЭФФЕКТ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ДОКАЗАТЬ В ЭТОЙ ЗАДАЧЕ ТО, ЧТО НАМ И НАДО? простой возможностью, заметим.

И - кроме того, такой ФОРМАТ подачи информации лично у меня, почему-то, поднимает вопрос, что было впереди - курица или яйцо. Число порождает Геометрию, или Геометрия (топология, дизайн?) способна порождать и Число и Физику? можно ли говорить о сопоставлении тому, что я так неумело называю "топологическим примитивом" - Единицы?

***

почему я считаю, что эти два фрагмента паззла - релевантные к теме?
а разве - нет?

ну, что, ТАК - пристойнее высказано?