Preface
Моя тема в науке... Как мне этого хотелось! Как хотелось! Я мечтала быть летчиком и мечтала быть крупным ученым. И наверное, это настоящая мечта, если потерпев ее полный крах, ты нимало не обескуражена. Я всегда верила, что если так - мечта начнет сбываться после закалки в горниле испытаний. Когда все рушилось я не верила в это, а только знала. Теперь боль утихла - а мечты начинают сбываться. Причем похоже даже все. А все потому, что я как Земфира, готова отдать второй счастливый билет тому, кому уж совсем не повезло в жизни. Я дождалась оправдания своей веры
Lets Begin
Итак в науке есть интересная тема. Связана она с неевклидовой геометрией, а меня лично еще интересуют последствия применения этих представлений в лингвистике. Речь идет о концептуальном мироздании. Проще говоря, интуитивные представления средневековых мистиков и логика сказок гораздо ближе к истине, чем принято было думать в выхолощенной авторитаризмом разного рода науке. Сегодня ведь наука - служанка хунт, деспотичных режимов. По молодости, мне было довольно омерзительно обнаружить, что как и все созданное совком, наука в этой стране представляет собой бордель. Уж казалось бы - ученые! Ан нет. Им надо играть в те же игры, что и блатнячке в моем третьем классе. Это какой-то неистребимый инстинкт скотства. Я даже смикитила, что это нынче глобальная тенденция. Но я видимо настоящий ученый, так как мне насрать. И когда я интуитивно направилась прямо к теме и разнюхала солидный кусок - и столкнулась при этом с прежней стаей шакалов рядом - меня уже было не взять на испуг.
Тема, господа, называется "Современный Неевклид", и проще говоря, она имеет дело с моделью мироздания, похожей на многомерный кристалл. И это кристалл Времени. Что тут самое интересное - это надвременная машинерия, которая обустраивает такое положение дел. Я не собираюсь пересказывать исторический путь заблуждений науки на этот счет, а начну с суммирования того, что действительно близко к Истине - на сегодняшний день... И я закрываю глаза на весь этот бордель - даже обсуждать его не хочу.
ЗАДАЧА ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
все началось с того, что я наткнулась на конкурс по решению этой задачи. и пока только выяснила, что у нее редкостно громоздкий математический аппарат, который завел самих математиков в тупик. У меня сразу зародились сомнения - такое ощущение, что истина где-то там, но изложена на некоррректном прежде всего логическом - а затем и математическом языке, а потому не имеет о себе даже концепции. По некоторым озывам в интернете понятно, что это подозрение зародилось не у меня одной. А потому - решение этой задачи я бы начала с пересмотра комплексной алгебры! Но дело даже не в этом. Возможно в том виде она не имеет ответа. Меня интересует вид, в котором она имеет ответ, а также все связанное с АККУРАТНЫМ изложением этой концепции. Надо идти с самого начала и надо предельно упростить кусочки, и нужно строгое соблюдение их логичности. Только вот уже было ясно, что логика должна быть тринарная, а ее-то и нет. Вернее, она есть, но она есть в неизученном аймарском. Следственно, на тему Неевклида, цели я вижу перед собой такие:
- отследить весь путь до "псевдоримановых геометрий" и особенно насчет "комплексных чисел" на предмет нестыковок.
Информации много, и тонуть в ней явно бессмысленно. Хочу положиться на нюх и провести охоту по методу гончей собаки. А у них она начинается с того, что называется....
===========================================================================================
ПЕРВЫЙ ПОЛАЗ
вначале нужна аккуратная макросхема - поаккуратнее хотя бы! Некоторым примером для подражания тут является Стив Возняк - отбросив его сутенерскую жизненную позицию и блядунские ереси. Вот минимум элементов паззла.
1) распутывание и инвентаризация математических дебрей
2) то что мне подсказывает мой нюх - МО.
3) явные яркие/загадочные/какие еще кусочки паззла
4) какие из них стыкуются
5) неисследованное
6) явные примеры на тему
1) - конечно мы прочитаем всего гамильтона, и его признанных последователей тоже. чего стоит одно то, что об этом лучшем математике я никогда в жизни не слышала. кроме того - мы похожи. он даст мне необходиый математический аппарат и стиль. Раз Эйлер был до того - я давно испытываю тягу к Эйлеру. а беседы с жирными свиньями теперь будут проходить в режиме особой конспирации и крайне антиискушенными. впрочем творчество я все авно буду делать раздетой. и КОНЕЧНО многое придется отбросить. вероятно я найду благожелательного профессора которого буду мучить по одному вопросику. и вообще это явление давно пора в загон - оно довольно типовое, притом мерзкое. русское то бишь. феодальное. ну и нахуй! увижу я падение их... все они для меня пары супругов хуяськиных, просто блокируешь их как хуянторовых. а что писала об алгоритмах ада байрон? как начиналось понимание комплексных чисел - еще до их алгебры?
и вот -дада. вопрос о противоречивости теории комплексных чисел СТОИТ, как стоит вопрос о противоречивости теории действительных чисел. я это заметила но меня никто не погладил по головке. следссно, надо с этим разобраться. это возможно при внедрениит ринарной логики - и чего-то вроде "правила замкнутого контура". возможно гамильтон понимал все правильнее. чем говорят сейчас (ведь старались запутать!), но не всегда и не во всем, это точно.
здесь придется алхимичить, так как смерды не хотят обсуждать совместно. алхимичить чернокнижничать по лавкрафту. кстати у него множество справедливых логичных понятий. и чего бы не обобщить данные в полушутливом трактате о черной магии и с арифмантикой и древними рунами. так выделятся и области и терминология. на худой конц выпущу компьютерную игру.
ооо, я прекрасно поняла, что меня опять хотят ограбить, но на этот раз я этого не дам!
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ