Мои идеи о холосемантике зародились как весьма смутные. как просто понятие о том, что это должно быть, и что она нужна. наибольший толчок мои мысли в этом направлении сейчас получают при просмотре отчетов об NDE - near death experinces. и я скажу почему. нде имеет дело с самым масштабным распластованием реальности, если можно так выразиться. с моей точки зрения, отчеты мышления, которое продолжает существовать, расставшись с телом, весьма любопытны не только с точки зрения их психологической правды, но и с точки зрения лингвистики, которая требуется этим людям, чтобы сформулировать свои ощущения.
итак, что я думаю на сегодня о холосемантике? язык описывает Реальность. в самом общем смысле он оперирует с расслоением Времени (на различные объекты). и не уходя слишком далеко, можно сказать, что основные грамматические конструкции суть Вечные Сюжеты. Кондовые паттерны. всего навсего узорчики, понимаете? самые простые, такие, что проще уже и не скажешь, самые емкие, самые сильные в выражении. поэтому, в поисках универсальной грамматики, беря любое языковое явление мы должны искать вечный сюжет, самое емкое обобщение, которое скрывается за ним. речь идет о том, что этот вечный сюжет существует сам по себе, но каждый язык воплощает его "в меру своей испорченности" так сказать. в меру постижения Реальности мозгом данного разумного вида. тут могут быть разные уровни охвата одной и той же Реальности. у такого сюжета есть набор опций, и конкретный язык воплощает лишь ограниченное число из них. однако сопоставляя то, как данный язык третирует то или иное сходное языковое явление, мы можем многое понять об изначальной, совершенной форме этого явления. здесь можно провести некую аналогию с фонемой и аллофонами. или, как трактует это понятие древниндийская шивовдохновленная лингвистика, эта "фонема" называется "спхота" (и она совсем не фонема). они имели в виду некую плаценту языкового явления, из которой и вырастают его конкретные живые формы. да, я думаю то, что древние индийцы называли спхотой, удачнее всего объяснить как плаценту понятия. это как бы потусторонняя сущность грамматического явления. ее характеризует большая Нераздельность, из-за чего в ней содержится все видимое разнообразие ее проявлений (в описаниях Реальности).
поясню на примере глагола be и винительного падежа.
странный глагол - be. на черта ему три формы? почему в русском мы его не произносим? читать дальше
обсудимте, народ?
продолжаю. про винительный падеж. больше бреда . читать дальше